Court ruling № 57367472, 19.04.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа № 914/3406/15

За позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів, в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Київстар, м. Київ

про визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу військової прокуратури ЗРУ

від позивача-1: ОСОБА_2 - юрисконсульт ЗТЮВ МОУ

від позивача-2: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 - радник з юридичних питань

Позов заявлено Заступником військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Приватного акціонерного товариства Київстар про визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 р. відмовлено Заступнику військового прокурора Західного регіону України у відстроченні сплати судового збору; повернуто позовну заяву і додані до неї документи Заступнику військового прокурора Західного регіону України без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2015 р. у цій справі скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.11.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 22.12.2015 р. Ухвалою суду 22.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 20.01.2016 р.

28.12.2015 р. на адресу суду надійшов лист Львівського апеляційного господарського суду № 09-01/6367/15 від 25.12.2015 р. про надіслання на адресу апеляційної інстанції матеріалів справи № 914/3406/15 для подальшого їх скерування на адресу Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства Київстар на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. у справі №914/3406/15, у звязку з чим ухвалою суду від 28.12.2015 р. зупинено провадження у справі №914/3406/15 до вирішення Вищим господарським судом України справи №914/3406/15. Матеріали справи № 914/3406/15 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 р. касаційну скаргу ПАТ «Київстар» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. у справі №914/3406/15 господарського суду Львівської області повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. поновлено провадження у даній справі №914/3406/15, розгляд справи призначено на 19.04.2016 р. Одночасно ухвалою продовжено строк, на який відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви, до 19.04.2016 р.

19.04.2016 р. відповідач подав суду клопотання від 18.04.2016 р. про залишення без розгляду позовної заяви Заступника військового прокурора Західного регіону України про визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном, з підстав того що прокурор вправі звернутися з позовом до суду в інтересах держави лише і виключно в разі наявності для цього достатніх правових підстав. Проте прокурором не виконано обовязку ані щодо доведення обставин порушення інтересів держави відповідно до заявлених ним вимог, ані щодо доведення факту нездійснення або здійснення неналежним чином захисту інтересів держави іншими компетентними органами. При цьому відповідно до листа ТВО начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 23.03.2016 р. за вих. №303/23/1/1147/377, між Яворівською КЕЧ району та відповідачем досягнуто згоди щодо укладання договору оренди нерухомого військового майна, розташованого у військовому містечку №38, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Старичі, площа 250 кв.м.

Прокурор подав суду докази сплати судового збору в сумі 2 436,00 грн., позовні вимоги підтримав.

Присутній в судовому засіданні представник позивача-1 позовні вимоги підтримав.

Позивач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав викладених у клопотанні, також подав суду письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК України, та просить відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю подання додаткових матеріалів.

Прокурор та представник позивача-1 заперечили проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, проти продовження розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи заперечень не надали.

Суд відхиляє клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки питанню представництва інтересів держави прокурором у даній справі надано відповідну оцінку у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, суд вважає за необхідне задоволити, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкласти.

У звязку з неявкою представника позивача-2, неподанням витребуваних доказів, беручи до уваги клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, керуючись ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.05.16 р. на 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3.Сторонам та прокурору: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

4.Прокурору - подати суду: 1) витяги з ЄДРЮО та ФОП про перебування позивачів в реєстрі; 2) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

5.Позивачам - подати суду: 1) витяги з ЄДРЮО та ФОП про перебування позивачів в реєстрі; 2) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів; 3) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

6.Відповідачу - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів.

Суддя Морозюк А.Я.