Court ruling № 57367267, 20.04.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
20.04.2016
Case No.
910/4221/16
Document №
57367267
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.04.2016

Справа № 910/4221/16

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення ухвали суду про прийняття позовної заяви до провадження і порушення провадження у справі від 03.02.2016 року по справі №57-22/2016, -

Представник сторін:

Від ТОВ «ВЛК «Украгропостач»: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

11.03.2016 року до Господарського суду м. Києва надійшло судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО - ЛІЗІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАГРОПОСТАЧ» ухвали суду про прийняття позовної заяви до провадження і порушення провадження у справі від 03.02.2016 року по справі №57-22/2016.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст. ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

Обставин, визначені ч. 2 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, за яких судове доручення не приймається до виконання, судом не встановлені.

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО - ЛІЗІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАГРОПОСТАЧ» (01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 14-В, офіс 4, Ідентифікаційний код юридичної особи 25407333).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4221/16, судове засідання призначено на 23.03.2016 року.

23.03.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИРОБНИЧО-ЛІЗІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО “УКРАГРОПОСТАЧ” в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року відкладено розгляд справи на 06.04.2016 року, у зв’язку з неявкою представника в судове засідання.

06.04.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИРОБНИЧО-ЛІЗІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО “УКРАГРОПОСТАЧ” в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року відкладено розгляд справи на 20.04.2016 року, у зв’язку з неявкою представника в судове засідання.

В судове засідання 20.04.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО - ЛІЗІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАГРОПОСТАЧ» не з’явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 11.04.2016 року уповноваженій особі підприємства ухвали суду від 06.04.2016 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, представник про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що належним чином повідомлений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО - ЛІЗІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАГРОПОСТАЧ» без поважних причин повторно до суду не з’явився (ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 р., 06.04.2016 р., 20.04.2016 р.), судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення ухвали суду про прийняття позовної заяви до провадження і порушення провадження у справі від 03.02.2016 року по справі №57-22/2016 вважати виконаним, що підтверджується протоколами судового засідання від 23.03.2016 р., 06.04.2016 р., 20.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення ухвали суду про прийняття позовної заяви до провадження і порушення провадження у справі від 03.02.2016 року по справі №57-22/2016 вважати виконаним.

2. Повідомити Економічний суд міста Мінська про виконання судового доручення та направити підтвердження про виконання судового доручення.

Суддя О.В. Чинчин

Часті запитання

Який тип судового документу № 57367267 ?

Документ № 57367267 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57367267 ?

Дата ухвалення - 20.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57367267 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57367267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57367267, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 57367267, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 57367267 refers to case No. 910/4221/16

This decision relates to case No. 910/4221/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57367266
Next document : 57367269