Court ruling № 57366406, 22.04.2016, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
22.04.2016
Case No.
902/1454/15
Document №
57366406
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

22 квітня 2016 р. Справа № 902/1454/15

за заявою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції від 18.04.2016 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2016 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. у справі № 902/1454/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, буд.53, офіс 214А)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" (22712, Вінницька обл., Іллінецький р-н., с.Іллінецьке, вул.Леніна, буд.15)

про стягнення 1 620 651,59 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

представники сторін не викликалися

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про стягнення 1 620 651,59 грн..

Ухвалою суду від 04.11.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1454/15 та з огляду на графік призначення справ до розгляду та вимоги ст.69 ГПК України призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2015 р. о 10:00 год..

Ухвалою суду від 24.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 08.12.2015 р..

Ухвалою суду від 08.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.12.2015 р..

Ухвалою суду від 24.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.01.2016 р..

11.01.2016 р. судом прийнято рішення у справі № 902/1454/15 яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про стягнення 1 620 651,59 грн. задоволено в сумі 946 563,59 грн. з яких 331 590,29 грн.- 28% річних за період з 21.03.2015 р. по 20.10.2015 р., 6 808,93 грн.- пені за період з 21.03.2015 р. по 20.10.2015 р., 608 164,37 грн.- інфляційних втрат за період з 01.03.2015 р. по 30.06.2015 р.. Судові витрати на судовий збір в сумі 24 400 грн. вирішено покласти на відповідача.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2016р. у справі №902/1454/15 змінено в частині стягнення пені та судових витрат. В решті рішення залишено без змін. Резолютивну частину рішення викладено у такій редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" (22712, Вінницька обл., Іллінецький р-н., с.Іллінецьке, вул.Леніна, буд.15, ідентифікаційний код 38373353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин", (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, буд.53, офіс 214А, ідентифікаційний код 38635245) 331590грн. 29коп. - 28% річних, нарахованих за період з 21.03.2015р. по 20.10.2015р., 340448грн. 46коп. – пені, нарахованої за період з 21.03.2015р. по 20.10.2015р., 608164грн. 37коп. - інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.03.2015р. по 30.06.2015р., та 24309грн. 77коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

3. В решті позову відмовити.".

04.04.2016 р. господарським судом Вінницької області на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції було видано відповідний наказ.

22.04.2016 р. до суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції від 18.04.2016 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016р. у справі №902/1454/15.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Роз'яснюючи деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів Вищий господарський суд України у п.7.3 постанови пленуму № 9 від 17.10.2012 року звернув увагу судів на те, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Всупереч викладеному, державний виконавець не надав належних та допустимих доказів, а саме опису вкладення до поштового відправлення, на підтвердження відправлення іншому учаснику судового процесу - ТОВ "Іллінецьке" копії цієї заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначені вище обставини, приймаючи до уваги зміст ч.1 ст.56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та з урахуванням позиції висловленої у п.7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, суд дійшов до переконання у наявності підстав для повернення заяви головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції від 18.04.2016 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016р. у справі №902/1454/15 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Окрім того, 14.04.2016 р. до господарського суду Вінницької області ТОВ "Іллінецьке" (боржник) від свого імені подано заяву від 13.04.2016 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2016 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. у справі № 902/1454/15.

Ухвалою суду від 14.04.2016 р. вказана заява прийнята до розгляду, а в зв'язку із поданням ТОВ "Агросолюшин" (стягувачем) касаційної скарги до Вищого господарського суду України ухвалою суду від 15.04.2016 р. розгляд вказаної заяви ТОВ "Іллінецьке" зупинено до повернення матеріалів справи № 902/1454/15 господарському суду Вінницької області, оскільки згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не допускається розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду за відсутності справи.

Також суд звертає увагу на те, що орган ДВС згідно п.1 ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV при наявності прийнятої заяви ТОВ "Іллінецьке" (боржник) від 13.04.2016 р. про розстрочку виконання рішення суду, ухвалою від 14.04.2016 р., має право зупинити виконавче провадження.

З огляду на викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 115,121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції від 18.04.2016 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2016 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. у справі № 902/1454/15 на 3-х аркушах, з додатком на 20-ти аркушах та конвертом повернути заявнику без розгляду.

2. Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, органу ДВС рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, буд.53, офіс 214А)

3 - відповідачу (22712, Вінницька обл., Іллінецький р-н., с.Іллінецьке, вул.Леніна, буд.15)

4 - органу ДВС (22700, Вінницька обл., м.Іллінці, вул.Соборна, 22)

Часті запитання

Який тип судового документу № 57366406 ?

Документ № 57366406 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57366406 ?

Дата ухвалення - 22.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57366406 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57366406 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57366406, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 57366406, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 57366406 refers to case No. 902/1454/15

This decision relates to case No. 902/1454/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57366403
Next document : 57366409