ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі,
закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2016 р. № 820/2165/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 Нгі до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 Нгі звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження №96, складеного 04.02.2003 щодо ОСОБА_3 ОСОБА_4 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, а саме змінити прізвище дитини з "ОСОБА_5 ОСОБА_4" на "Чан Фан", доповнити власне ім'я дитини з "-" на "Кунь Ань", змінити прізвище батька дитини з "ОСОБА_3 Фу" на "Чан", доповнити власне ім'я батька дитини з "-" на "ОСОБА_3 Фу", змінити прізвище матері дитини з "ОСОБА_2 Нги" на "Фан", доповнити власне ім'я матері дитини з "-" на "ОСОБА_2 Нгі".
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.
Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Нгі до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17 травня 2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 57366299, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 820/2165/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: