Court ruling № 57359746, 21.04.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 452/2433/15-к Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.

Провадження № 11-сс/783/242/16 Доповідач: Голубицький С. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Голубицького С.С.

суддів Гуцала І.П., Калиняк О.М.

у справі № 452/2433/15-к за скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Яремка І.М. від 04 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

з участю секретаря Петрук Ю.Ю.,

без участі сторін, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 вказує, що слідчий суддя безпідставно відмовив їй у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого, оскільки, на її думку, ст. 221 КПК України зобов'язує слідчого вчинити певну процесуальну дію, а саме - ознайомити сторону захисту за її клопотанням з матеріалами кримінального провадження у строк не більше трьох днів. Вважає, що подана нею скарга є скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснення ним інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк і, в силу ч. 1 ст. 303 КПК України, такі дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу направити в районний суд для розгляду по суті.

В письмовій заяві захисник ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримала і просила суд розглянути її без неї.

Прокурор про час і місце розгляду апеляційної скарги був своєчасно повідомлений, однак в судове засідання не прибув і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів визнала можливим розглянути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 без участі сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст ухвали і доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, встановила наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КПК України.

04.04.2016 між адвокатом ОСОБА_1 і підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про надання правової допомоги.

У цей же день захисник ОСОБА_1 звернулась до старшого слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Яремка І.М. з клопотанням про надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013150290000607 відповідно до ст. 221 КПК України.

Постановою слідчого Яремка І.М. від 04.04.2016 у задоволенні клопотання відмовлено.

06.04.2016 захисник ОСОБА_4 оскаржила дане рішення слідчого до Самбірського міськрайонного суду Львівської області в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2016 у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий Яремко І.М. у передбачений ст. 220 КПК України триденний строк виніс постанову у якій прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання, так як ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування на даній стадії може зашкодити слідству.

Рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до положень ст. 303 КПК України такі дії слідчого не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З правильністю цього рішення погоджується й суд апеляційної інстанції.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Із змісту скарги захисника ОСОБА_4 вбачається, що фактично нею оскаржується рішення слідчого Яремка І.М. про відмову у задоволенні її клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Вказане рішення не входить до передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарга на таке рішення слідчого може бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

Отже, згідно змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення не може бути оскаржене на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого Яремка І.М..

Доводи захисника в апеляції про те, що її скарга на постанову слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування є скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк, і може бути оскаржена під час досудового розслідування, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та є безпідставними.

З врахуванням наведеного колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 не вбачає і залишає рішення слідчого судді без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого Яремка І.М. про відмову у задоволенні її клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, без змін.

Судді :

С.С. Голубицький І.П. Гуцал О.М. Калиняк