Court ruling № 57359050, 22.04.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 335/1807/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/469/16 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №335/1807/15-к ОСОБА_1

Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:

ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2015 року,

встановила:

01.04.2016р. після повторного автоматизованого розподілу судової справи судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, подана 20.01.2016р. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та виправдано у звязку з недоведеністю того, що кримінальні правопорушення вчинені ним.

Ухвалою судді-доповідача від 04.04.2016р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки прокурор не долучив до апеляційної скарги документи, які б підтверджували його повноваження як прокурора в обєднаних кримінальних провадженнях. Крім того, прокурор, заявляючи вимогу про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, та порушуючи при цьому в апеляційній скарзі питання про допит в судовому засіданні потерпілого та свідків, а також про дослідження певних доказів не зазначив правові підстави, визначені кримінальним процесуальним законом, за яких він порушує зазначені питання.

Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги прокурору, відповідно до положень ст.399 КПК України, було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно поштовому повідомленню прокурор копію ухвали від 04.04.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху отримав 08.04.2016р., а тому повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 13.04.2016р.

Разом з тим, 21.04.2016р. на адресу апеляційного суду надійшла оновлена апеляційна скарга прокурора за виходящим номером прокуратури №50-3129 вих. 16 від 13.04.2016р. Однак з доданого до апеляційної скарги конверту неможливо визначити дату фактичної подачі скарги до поштового відділення.

Для зясування дати фактичної подачі апеляційної скарги, прокурору було запропоновано надати на адресу суду 22.04.2016р. квитанцію поштового відділення із зазначенням дати прийняття скарги.

Проте прокурором відповідні відомості до апеляційного суду надано не було, а тому вважаю, що недоліки апеляційної скарги прокурором усунено поза межами встановленого в ухвалі строку, у звязку з чим відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2015 рокуповернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: Г.П. Імберова