Справа №639/2889/16-к
Провадження №1-кп/639/249/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Курила В.О.,
за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І.,
прокурора Кіріяченко А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12016220500000688 від 12.03.2016 року, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12016220500000688 від 12.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.
Потерпіла ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надала, що відповідно до ч.2 ст.314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення судового розгляду не заперечував, заяв чи клопотань під час підготовчого судового засідання не заявляв.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8 ч.1 та ч.2ст.284 КПК Українине встановлено.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
29.03.2016 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено особисто підозрюваному ОСОБА_1В під розпис, що підтверджується письмовою розпискою.
Стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12016220500000688 від 12.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України України, на 20 квітня 2016 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.
Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Курило
The court decision No. 57354428, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 639/2889/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: