Справа № 215/46/16-ц
2/215/576/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
25 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:
головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача, стягнення вартості проданого товару та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково, розірвати договір купівлі продажу пральної машини «ELECTROLUX EWT1062TDW» укладений 27.12.2014 р. в магазині «ФОКСТРОТ» в м.Кривому Розі між ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» Ікод35625082 на користь ОСОБА_1 ІІН2691409458 5999 грн. 90 коп. вартості проданого товару, 500.00 грн. завданої моральної шкоди, а всього 6499 грн. 90 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» Ікод35625082 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.
СУДДЯ:
The court decision No. 57353233, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 215/46/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: