Court ruling № 57348176, 25.04.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ № 826/20529/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

до

Приватного підприємства «Сис-Інтіймис»

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Сис-Інтіймис» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №160120141 від 16.01.2014р., укладеного між позивачем та відповідачем;

- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності підприємства, а саме: податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року від 16.09.2014р., податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року від 16.09.2014р., податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року від 16.09.2014р. та податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16.09.2014р.;

- вважати прийнятими та зареєстрованими податкову звітність, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року від 16.09.2014р., податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року від 16.09.2014р., податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року від 16.09.2014р. та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16.09.2014р. днем їх фактичного отримання ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

20 жовтня 2015 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності підприємства, а саме: податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року від 16.09.2014р., податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року від 16.09.2014р., податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року від 16.09.2014р. та податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16.09.2014р. та вважати прийнятими та зареєстрованими податкову звітність, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року від 16.09.2014р., податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року від 16.09.2014р., податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року від 16.09.2014р. та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16.09.2014р. днем їх фактичного отримання ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, оскільки постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2015р. у справі №826/10983/15 в задоволенні позовних вимог ПП «Сис-Інтіймис» було відмовлено повністю.

В судовому засіданні 25.11.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №160120141 від 16.01.2014р., укладеного між позивачем та відповідачем; визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності підприємства, а саме: податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року від 16.09.2014р., податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року від 16.09.2014р., податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року від 16.09.2014р. та податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16.09.2014р. та вважати прийнятими та зареєстрованими податкову звітність, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року від 16.09.2014р., податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року від 16.09.2014р., податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року від 16.09.2014р. та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16.09.2014р. днем їх фактичного отримання ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

У той же час, матеріалами справи підтверджується, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/10983/15 за позовом Приватного підприємства «Сис-Інтіймис» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті, поданих приватним підприємством “Сис-Інтіймис” звітних податкових декларацій за квітень 2014 року, за травень 2014 року, за червень 2014, за липень 2014 року та за серпень 2014 року від 16.09.2014 та вважати прийнятими та зареєстрованими звітні податкові декларації за квітень 2014 року, за травень 2014 року, за червень 2014, за липень 2014 року та за серпень 2014 року від 16.09.2014; днем їх фактичного отримання державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2015р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про залишення позовної заяви Приватного підприємства «Сис-Інтіймис» без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності підприємства, а саме: податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року від 16.09.2014р., податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року від 16.09.2014р., податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року від 16.09.2014р. та податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16.09.2014р. та вважати прийнятими та зареєстрованими податкову звітність, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року від 16.09.2014р., податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року від 16.09.2014р., податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року від 16.09.2014р. та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16.09.2014р. днем їх фактичного отримання ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про залишення позовної заяви Приватного підприємства «Сис-Інтіймис» без розгляду в частині позовних вимог.

2. Позовну заяву Приватного підприємства «Сис-Інтіймис» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності підприємства, а саме: податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року від 16.09.2014р., податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року від 16.09.2014р., податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року від 16.09.2014р. та податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16.09.2014р. та вважати прийнятими та зареєстрованими податкову звітність, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року від 16.09.2014р., податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року від 16.09.2014р., податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року від 16.09.2014р. та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16.09.2014р. днем їх фактичного отримання ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві – залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко