УХВАЛА
25 квітня 2016 р.
Справа № 818/19/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 818/19/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптима"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптима" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. Апелянту необхідно було надати до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
22.04.2016 року відповідач надав клопотання про відстрочення виконання ухвали суду від 06.04.2016 року по справі № 818/19/16, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, до закінчення розгляду справи на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір". В обґрунтування поданого клопотання Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області посилається на обмежене фінансування, що унеможливлює реалізацію права на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказані апелянтом підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р. по справі № 818/19/16.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.
Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р. по справі № 818/19/16 до ухвалення судом рішення по закінченню справи.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 818/19/16 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптима" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Калиновський В.А.
The court decision No. 57347899, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 818/19/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: