Court ruling № 57345185, 21.04.2016, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6982/13-ц

Провадження № 2/210/428/16

У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представник відповідачів ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Криворізької місцевої прокуратури №1 про залучення третьою особою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Довгинцівської районної у місті ОСОБА_1 ради про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів до судового розслідування, прокуратури, суду, органів місцевого самоврядування, завданих незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю.

Через канцелярію суду, 21.04.2016 року надійшло клопотання Криворізької місцевої прокуратури №1 про залучення третьою особою.

Позивач та його представники, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3, кожен окремо заперечували, щодо задоволення відповідного клопотання.

Представники відповідача - Довгинцівської районної у місті ради - ОСОБА_7, ОСОБА_6, та представник Державної казначейської служби України ОСОБА_5 покладалася у вирішенні клопотань на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представників позивача та відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України зазначено, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

21.04.2016 року до суду надійшло клопотання Криворізької місцевої прокуратури №1 про залучення третьою особою.

Частина 5 статті 4 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачає, що відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний

термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, залучити Криворізьку міську прокуратуру №1 третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Криворізької місцевої прокуратури №1 про залучення третьою особою - задовольнити.

Залучити Криворізьку міську прокуратуру №1 третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Викликати у наступне судове засідання представника Криворізької міської прокуратуру №1.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар