копія У Х В А Л А
12 квітня 2016 р.Справа №804/16243/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про виправлення помилки у судовому рішенні в адміністративній справі №804/16243/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року позовні вимоги ТОВ "Трейд Коммодіті" задоволені.
Визнано протиправним і скасовано рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 26.11.2015 р. № 28471/10/04-03-21-28;
стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Груп» (код ЄДРПОУ 39455171) витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 594,94 грн., сплачені згідно квитанції № 51665 від 04.12.2015 р.
25 березня 2016 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у судовому рішенні, а саме правильно зазначити субєктів розподілу судових витрат: стягнути з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (код ЄДРПОУ 30536344) витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 594 грн. 94 коп., сплачені згідно квитанції № 51665 від 04.12.2015 р.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у постанові суду від 22 січня 2016 року в адміністративній справі №804/16243/15.
Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" задовольнити.
Виправити помилку в резолютивній частині постанови від 22 січня 2016 року в адміністративній справі №804/16243/15, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (код ЄДРПОУ 30536344) витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 594 грн. 94 коп., сплачені згідно квитанції № 51665 від 04.12.2015 р.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) ОСОБА_1 Ухвала не набрала законної сили 12 квітня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
The court decision No. 57344924, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/16243/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: