Court ruling № 57343739, 22.04.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
22.04.2016
Case No.
823/5175/15
Document №
57343739
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/5175/15

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам КАС України з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 13.01.2016 року та отримано представником відповідача 20.01.2016 року, однак апеляційна скарга подана до суду 16.02.2016 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, подати клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення.

04 квітня 2016 року до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт повторно зазначив, що вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження те, що постанову суду першої інстанції від 13 січня 2015 року Смілянська ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області отримала 08 лютого 2016 року за вх. №761/10, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному листі до рішення суду.

Вказані доводи заявника спростовуються тим, що представник Смілянської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області отримав копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції 20 січня 2016 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.55).

Те, що зазначену вище постанову суду першої інстанції зареєстрували в Смілянській ОДПІ за вхідним номером лише 08 лютого 2016 року не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження, оскільки обчислюється строк саме з дати отримання оскаржуваного рішення.

Судом апеляційної інстанції було надано апелянту достатньо часу для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.І. Шурко

Часті запитання

Який тип судового документу № 57343739 ?

Документ № 57343739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57343739 ?

Дата ухвалення - 22.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57343739 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57343739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57343739, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 57343739, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 57343739 refers to case No. 823/5175/15

This decision relates to case No. 823/5175/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57343738
Next document : 57343742