Court ruling № 57343575, 22.04.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2016 р. Справа № 820/11098/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., суддів Панченко О.В., Зінченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року по справі №820/11098/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено в повному обсязі.

Уповноважений представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 13.04.2016 року звернувся до суду з заявою, в якій просить суд надати роз'яснення щодо можливості виконання листа № 820/11098/15 виданого 14.03.2016 Харківським окружним адміністративним судом щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору зв'язку управління інфраструктури Харківської митниці ДФС враховуючи обставини викладені у заяві.

Сторони с судове засідання призначене на 22.04.2016 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Між тим, як встановлено судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду", справа №820/11098/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, передана на розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.п. 6.4.22 п.6.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №174, заведена справа-замінник (жетон) за тим самим номером.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що без наявності матеріалів справи в суді першої інстанції та до закінчення апеляційного розгляду справи № 820/11098/15 неможливо розглянути заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року по справі № 820/11098/15.

Стаття 156 КАС України передбачає обставини, за якими суд зупиняє провадження у справі.

Суд, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді заяви приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі - заміннику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року по справі № 820/11098/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, до повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Тітов О.М.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_2