Court ruling № 57341389, 22.04.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/23350/15 Суддя-доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 08.04.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 квітня 2016 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016, відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків зазначених у вказаній ухвалі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що відповідно до плану асигнувань на видатки зі сплати судового збору затвердженого ДФС України, митному органу помісячно, виділяються кошти на сплату судового збору та кошти на сплату судового збору за квітень 2016 року вже використані.

Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 31.03.2016 з огляду на те, що останнім не надано жодних документів, які підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 31.03.2016, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Шостак