Справа № 185/1418/16-ц
Провадження № 2/185/1331/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Боженко Л.В.
за участю секретаря Полуциган О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.03.2011 року у розмірі 140046, 91 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 03.03.2011 року ФОП ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєдналася до Умов та правил банківських послуг, Тарифів банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування Б/Н від 03.03.2011 року. Відповідно до даного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26005050213287 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта. Відповідач зобовязалася повернути кредит, сплатити відсотки та винагороду. У звязку із значними порушеннями зобовязань за договором відповідач станом на 01.02.2016 року має заборгованість 140046, 91 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 39583, 89 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 42073, 27 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 49122, 99 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 9266, 76 грн. 13.05.2015 року номер напису 22320060004001821 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності. Позивач вважає, за необхідне захистити свої права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором Б/Н від 03.03.2011 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.
Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
У судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2011 року ФОП ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєдналася до Умов та правил банківських послуг, Тарифів банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 03.03.2011 року. Відповідно до даного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26005050213287 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта. (а.с. 11-26)
Відповідач зобовязалася повернути кредит, сплатити відсотки та винагороду. Однак відповідач не належним чином виконувала умови договору, так станом на 01.02.2016 року має заборгованість 140046, 91 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 39583, 89 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 42073, 27 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 49122, 99 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 9266, 76 грн. (а.с. 28-30)
13 травня 2015 року номер напису 22320060004001821 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особапідприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном. Не задоволені вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку встановленому цивільним законодавством України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 03.03.2011 року в сумі 140046 (сто сорок тисяч сорок шість) гривень 91 копійка, яка складається з заборгованості за кредитом - 39583, 89 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 42073, 27 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 49122, 99 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 9266, 76 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 100 (дві тисячі сто) грн. 70 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.В. Боженко
The court decision No. 57339342, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 185/1418/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: