Справа № 640/19132/15-к н/п 1-кс/640/3316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 про зобовязання органу досудового розслідування вчинити певні дії у кримінальному провадженні №22015220000000386 від 09.11.2015,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.04.2016 надійшла скарга, в якій захисник просить зобовязати орган досудового розслідування провести огляд в присутності захисника одягу ОСОБА_2, в якій останній знаходився в момент затримання 08.11.2016; призначити судово-криміналістичну експертизу одягу ОСОБА_2 та сумки з картонною коробкою, в якій знаходилась зброя та боєприпаси.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
До скарги захисником залучено копію клопотання від 04.04.2016 про проведення слідчих дій та копію постанови старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ в Харківській області ОСОБА_3 від 06.04.2016 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Зі змісту скарги слідує, що захисник ОСОБА_1 ставить питання про зобовязання слідчого вчинити певні дії, а не оскаржує постанову слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ в Харківській області ОСОБА_3 від 06.04.2016 про часткову відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 220, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто заявник не заявляє вимоги щодо рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, як того вимагає п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявником заявлені вимоги не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за нею.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання органу досудового розслідування вчинити певні дії у кримінальному провадженні №22015220000000386 від 09.11.2015 відмовити.
Розяснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Муратова С.О.
The court decision No. 57338567, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/19132/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: