Court ruling № 57338308, 13.04.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1968/16 Справа № 201/17799/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.

за участі секретаря: - Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради (треті особи - ОСОБА_6, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України») про визнання незаконним рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності і відсотків втрати професійної працездатності та скасування довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА №005094 від 09.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради (треті особи - ОСОБА_6, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України») про визнання незаконним рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності і відсотків втрати професійної працездатності та скасування довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА №005094 від 09.07.2015 року.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суддею порушені норми процесуального права, а тому просить скасувати зазначену ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу судді скасувати.

Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження суддя, посилаючись на правила ч.1 ст.15 ЦПК України, ч.2 ст.4, ст.17 КАС України прийшов до висновку, що подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками судді погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам у справі та вимогам законодавства.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Правилами ч.1 ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01 березня 2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», справи про оскарження рішень медико - соціальної експертної комісії, повідомлень, медичних установ і актів розслідування нещасних випадків й хронічних професійних захворювань підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується здоров»я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства ( стаття 275 ЦПК України), або виникають із трудових правовідносин, а вказана комісія, хоча згідно з пунктом 4 Положення про медико - соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, перебуває у віданні Міністерства охорони здоров»я України, проте відповідно до встановленого переліку прав та обов'язків ( пункти 11-14 Положення) не здійснює владних управлінських функцій, а спір не стосується господарської діяльності юридичних осіб.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції не були взяті до уваги, а тому ухвала судді відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: