Справа № 444/976/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/3527/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує, що вона до участі у справі не залучена та про дану ухвалу дізналася лише 28 березня 2016 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.
Судовий збір оплачений у повному обсязі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Бермес І.В.
The court decision No. 57337262, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 444/976/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: