Court ruling № 57337066, 21.04.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/6948/16-к

1-кс/522/7878/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю слідчого - Комар А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Комар А.А., у кримінальному провадженні № 42015160000000786 від 11 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357 КК України, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бабіним О.Д., про накладення арешту -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області Комар А.А., звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3; та накладення арешту на корпоративні права, які належать ОСОБА_4, у статутному (складеного) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Лє Прем'єр», з забороною, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню, їх відчуження та передачу будь-яким третім особам, а також заборонити проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ «Вілла Лє Прем'єр», які пов'язані з виключенням із складу учасників та проведення у зв'язку з цим державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Вілла Лє Прем'єр» до остаточного законного рішення по кримінальному провадженню, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей ЄРДР за № 42015160000000786 від 11 лютого 2015 року, вчинено кримінальні правопорушення, передбачені 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2010 року по 04.10.2015 ОСОБА_6, зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволодій грошовими коштами останнього в особливо великому розмірі.

12.11.2015 о 23.50 год. невстановлені слідством особи одягнені у камуфляжну форму у кількості 13 чоловік під керівництвом ОСОБА_6, та ОСОБА_8, увірвалися через центральні вхідні двері до холу готелю «Віла Ле Прем'єр», розташованому за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, при цьому вказані особи мали при собі вогнепальну зброю, якою здійснювали залякування осіб з числа персоналу готелю та охоронців ПП «Олімп Юг».

Увірвавшись до приміщення, невстановлені слідством особи у кількості 13 чоловік, які діяли за вказівками ОСОБА_8, з метою здійснення психологічного впливу на працівників, що перебували у готелі, оголили вогнепальну зброю, привели її у бойову готовність та, застосовуючи фізичне насилля, вивели до холу готелю його працівників: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також охоронців ПП «Олімп Юг», які здійснювали фізичну охорону споруд готелю - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та охоронця готелю ОСОБА_19, після чого поклали їх на підлогу, примусили покласти руки за голову та здійснили особистий огляд їх речей. Приблизно о 00.20 годин 13.11.2015 до готелю «Віла Ле Прем'єр» прибув батько ОСОБА_8 - ОСОБА_6, який, реалізуючи спільний намір з ОСОБА_8, разом з невстановленими особами у кількості 13 чоловік, пред'явив вимогу адміністратору готелю ОСОБА_20 відчинити одне з підвальних приміщень готелю та вивести туди людей з метою подальшого позбавлення їх волі.

Після того, як ОСОБА_20 відчинила приміщення вищевказані особи, застосовуючи психологічний тиск, який виразився у демонстрації приведеної у бойову готовність вогнепальної зброї, змусили охоронців ПП «Олімп Юг» ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, а також охоронця готелю ОСОБА_19, які реально сприймали погрозу застосування вогнепальної зброї та побоювалися за своє життя та здоров'я, увійти до підвального приміщення готелю, де останні утримували їх проти волі майже дві години, чим паралізували роботу готелю, викрали документи та завдали ТОВ «Вілла Лє Прем'єр» матеріальну шкоду у великому розмірі.

23.02.2015 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла позовна заява та клопотання від ОСОБА_21 у якій останній зазначає, що в рамках зазначеного кримінального провадження ним поданий цивільний позов про солідарне стягнення з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на його користь суму боргу за договором позики в розмірі еквівалентній 563 400 доларам США на день винесення судового рішення.

23.02.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6; накладення арешту на корпоративні права, які належать ОСОБА_4, у статутному (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Лє Прем'єр», з забороною, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню, їх відчуження та передачу будь-яким третім особам, а також заборонити проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ «Вілла Лє Прем'єр», які пов'язані з виключенням із складу учасників та проведення у зв'язку з цим державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Вілла Лє Прем'єр» до остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

В подальшому 24.02.2016 року вищевказану ухвалу було направлено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції для накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_4, у статутному (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Лє Прем'єр».

Крім цього дану ухвалу було направлено до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з метою накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_6 на праві власності.

Однак, ОСОБА_6 з метою неповернення боргового зобов'язання ОСОБА_7, не зважаючи на заборону суду стосовно реалізації житлового будинку АДРЕСА_1, здійснює його реалізацію громадянину ОСОБА_3, хоча на теперішній час продовжує проживати у ньому разом зі своєю дружиною.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України виклик законних володільців майна не здійснювався.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку передбаченому п. 3, 4 частини другої вказаної статті, арешт накладається на підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках передбачених Кримінальним кодексом України може призначити покарання у виді конфіскації майна, та у випадку наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час існує небезпека відчуження вищезазначеного майна третім особам, вбачаються підстави для накладення арешту на нерухоме майно і корпоративні права, з метою забезпечення можливої конфіскації майна і цивільного позову, оскільки, арешт майна і корпоративних прав носить тимчасовий характер, захищає законні інтереси потерпілих і держави в рамках кримінального провадження, і направлений на те, щоб недобросовісні дії підозрюваної особи не призвели до невиконання вироку суду.

Таким чином, підставою для застосування арешту є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може містити важливі докази злочину, при здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3; та накладення арешту на корпоративні права, які належать ОСОБА_4, у статутному (складеного) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Лє Прем'єр», з забороною, їх відчуження та передачу будь-яким третім особам, а також забороною проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ «Вілла Лє Прем'єр», які пов'язані з виключенням із складу учасників та проведення у зв'язку з цим державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Вілла Лє Прем'єр».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п'яти) днів.

Слідчий суддя:

21.04.2016