Court ruling № 57336413, 22.04.2016, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2-п/447/20/16Справа №447/872/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

22.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 06.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що її не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду цивільної справи. Неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи призвело до порушення її конституційних прав щодо захисту, вона не мала змоги навести свої доводи щодо позову. Крім того, позивачем не подано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, давши аналогічні змісту заяви пояснення та просила подану заяву задоволити.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, жодних клопотань не надсилали.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи №447/872/15-ц, заслухавши пояснення заявниці, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Вимогами ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування судом заочного рішення можливе лише за сукупністю двох обставин, визначених у ст.232 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про час і місце розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи.

Водночас ОСОБА_2 не представлено суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заборгованість за кредитним договором за рішенням суду стягнута станом на 21.02.2015 року, часткову сплату кредиту заявниця проводила після вказаної дати, а тому суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.