Court ruling № 57334836, 07.04.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6003/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Мудрак О.Р., за участі прокурора Кошмана Ю.О., адвоката Шапова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Безпалого Т.Г. в інтересах ТОВ «Вентурє Інвест» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Безпалий Т.Г. в інтересах ТОВ «Вентурє Інвест» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обгрунтування клопотання вказує, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000177 від 17.02.2015 за фактами зловживання своїм службовим становищем та незаконного відчуження нерухомого майна колишніми службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України, ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», Міністерства інфраструктури України та державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. Також вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 накладено арешт на об'єкт нерухомого майна загальною площею1300,8 м2, а саме: будівлю критого тенісного корту (літера А-1-2) та прибудову (літера А-1-1), право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» (ЄДРПОУ 35481908). Разом з тим, арешт накладено необгрунтовано, оскільки ТОВ «Вентурє Інвест» є добросовісним набувачем майна, в матеріалах клопотання слідчого про арешт майна були відсутні докази того, що майно належало державі, є предметом злочину або будь-хто з посадових осіб товариства має відношення до розслідуваного злочину.

В судовому засіданні адвокат Шапов С.О. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні категорично заперечив проти скасування арешту, посилаючись на те, що на даній стадії досудового розслідування потреба у арешті не відпала, арешт накладено обґрунтовано, надав документи в обґрунтування процесуальної позиції, зокрема, висновки службової перевірки та протоколи допиту свідків.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000177 від 17.02.2015 за фактами зловживання своїм службовим становищем та незаконного відчуження нерухомого майна колишніми службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України, ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», Міністерства інфраструктури України та державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 накладено арешт на об'єкт нерухомого майна загальною площею1300,8 м2, а саме: будівлю критого тенісного корту (літера А-1-2) та прибудову (літера А-1-1), право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» (ЄДРПОУ 35481908).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, доказів того, що арешт на майно накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Доводи клопотання про те, що арешт на майно даного товариства накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки арешт накладено на підставі ч.3 ст. 170 КПК України.

Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Безпалого Т.Г. в інтересах ТОВ «Вентурє Інвест» про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош