Court ruling № 57334590, 05.04.2016, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1568/14-ц

Провадження № 2-зз/553/15/2016

У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2016м. Полтава

суддя Ленінський районний суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2, шляхом вилучення з-під арешту автомобіля НОМЕР_1, шасі № XWB3D31UD8A145914, посилаючись в заяві на те, що 03.03.2016 року заявницею на прилюдних торгах з реалізації даного автомобіля , був придбаний даний транспортний засіб, але зареєструвати право власності на дане рухоме майно остання не має можливості, оскільки дане майно обтяжено арештом згідно ухвали суду в рамках розгляду цивільного позову.

Частиною 5 статті 154 УПК України визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що в рамках розгляду цивільної справи № 553/1568/14, провадження № 2/553/18/2015 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики ухвалою суду було накладено арешт намарно, яке належить відповідачам по справі.

При цьому, судом встановлено, що заявниця не є стороною у даній цивільній справі, таким чином, остання у відповідності до положення ст. 154 ЦПК України не має процесуального права звертатись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих в рамках розгляду цивільної справи, оскілки таким правом наділені лише сторони по справі.

Приймаючи до уваги той факт, що заявниця , як особа, яка придбала у власністю автомобіль, який обтяжений арештом має право звернутися до суду в рамках позовного провадження з заявою у формі позовної заяви про виключення майна з акту опису та (або скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5