Справа №592/3508/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.Номер провадження 22-ц/788/824/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 5
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 квітня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2016 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.
На вказане рішення Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3, через представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання скасування рішення суду яким вирішено майнову вимогу та прохає провести виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в житловому будинку літ. «А-І»: коридор, літ. «1-1» - 6,50 кв.м, житлова кімната, літ. «1-2» - 6,20 кв.м, житл. 6,20 кв.м, житлова кімната, літ. «1-3» - 9,00 кв.м, житл. 9,00 кв.м, житлова кімната, літ. «1-4» - 9,30 кв.м, житл. 9,30 кв.м, коридор, літ. «1-5» - 8,90 кв.м, житлова кімната, літ. «1-6» - 16,00 кв.м, житл. 16,00 кв.м, приміщення кухні, літ. «1-7» - 5,40 кв.м, кухня, літ. «1-8» - 2,90 кв.м, коридор, літ. «1-9» - 4,60 кв.м, санвузол, літ. «1-10» - 3,00 кв.м.
Всього по приміщенню №1 житлового будинку літ. «А-І» - 71,80 кв.м, житл. 40,50 кв.м, господарських будівель та споруд: прибудова, літ. «а» - 77,00 кв.м, прибудова, літ.«а1» - 78,00 кв., погріб, літ. «п/г» - 18,00 кв.м, вбиральня, літ. «В» - 4,00 кв.м, літня кухня, літ. «Ж» - 40,00 кв.м, огорожа №1-4.
При подачі апеляційної скарги був сплачений судовий збір в розмірі 606,32 грн.
Відповідно до роз'яснень, наданих у п.16 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" встановлено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статті 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).
З наявного в матеріалах справи Звіту про оцінку майна вбачається, що ринкова вартість домоволодіння складає 279216 грн.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 пропонується визначити (з наданням апеляційному суду відповідного розрахунку) ціну позову, тобто визначити вартість майна - тієї частини будинку з господарсько-побутовими будівлями, про виділ якої заявлений у справі позов, виходячи з вартості всього будинку з господарсько-побутовими будівлями, а саме, з 279216 грн.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ЦПК.
Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що сддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", зі змінами, які вступили в дію 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, ОСОБА_3 пропонується після визначення ціни позову виходячи з ринкової вартості домоволодіння, яка складає 279216 грн., підрахувати відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір суми судового збору та з відрахуванням від цієї суми сплачених 606 грн. 32 коп., необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за наступними реквізитами :
Рахунок для сплати судового збору :
Код бюджетної класифікації доходів 22030101
Рахунок 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001
Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593
МФО 837013
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ТОВ "Сумитеплоенерго", Апеляційний суд Сумської області.
Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.177).
Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан
The court decision No. 57332363, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 592/3508/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: