21.04.16
Справа №2/489/1149/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Коденко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилец-Юг» (далі - ОСББ) про скасування реєстру про реєстрацію обєднання та зобовязання керівника обєднання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Предметом позову є 1) скасування реєстру про реєстрацію ОСББ «Жилець Юг» виданого Миколаївською міською радою, а також 2) зобовязання керівника ОСББ задовольнити заяву позивача на його імя датовану 11 лютого 2016 р.
В позові міститься вимога про витребування у керівника ОСББ документів по створенню ОСББ.
На думку суду, з врахуванням пояснень позивача, дві наведені позовні вимоги не мають спільної підстави, їх спільний розгляд ускладнить розгляд справи, а тому позовну вимогу про зобовязання керівника ОСББ задовольнити заяву позивача від 11 лютого 2016 р. слід розєднати в самостійне провадження у відповідності до ст. 123 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 123 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розєднати позовну вимогу ОСОБА_1 до керівника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилец-Юг» про зобовязання керівника ОСББ задовольнити заяву позивача на його імя датовану 11 лютого 2016 р. в самостійне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Губницький
The court decision No. 57330076, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 489/1247/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: