Court ruling № 57328754, 22.03.2016, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
22.03.2016
Case No.
135/318/16-ц
Document №
57328754
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 135/318/16-ц

Провадження № 2/135/55/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.03.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 08.02.2016 року було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі. Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслано позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2016 року вказану ухвалу Ладижинського міського суду скасовано. Справу направлено для нового розгляду.

Разом з тим, оскільки копію позовної заяви та всі додані документи було повернуто позивачеві, тому в матеріалах справи відсутні всі додатки, які були вказані в позові. Також відсутні і копії позовної заяви з додатками, необхідні для надіслання відповідачеві та третій особі.

Крім того, подана позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, у позові позивачем не вказано якими конкретно діями відповідача порушені її права, зокрема, не вказано коли вчинено такі дії, яким документом вони оформлені, не вказано реквізитів та назв таких документів, тощо.

В звязку з чим, позивачу слід також і конкретизувати позовні вимоги відповідно до повно викладених обставин.

Тому слід запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви: надати дві копії позовної заяви, надати всі додатки до позовної заяви та додатки для надіслання відповідачу та тертій особі, повно викласти обставини справи, якими обгрунтовано позов, зазначити докази, що підтверджують дані обставини, конкретизувати позовні вимоги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57328754 ?

Документ № 57328754 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57328754 ?

Дата ухвалення - 22.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57328754 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57328754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57328754, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 57328754, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 57328754 refers to case No. 135/318/16-ц

This decision relates to case No. 135/318/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57328748
Next document : 57328759