Court ruling № 57327166, 20.04.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

20.04.2016 Справа №642/10342/15-к

Провадження 1-кп/642/793/15

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М. Суддів Сватікова А.В., Грінчук О.П.

Секретарі: Пшеничної Т.М.

Прокурор: Максюк О.

Захистників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід колегії суддів у справі за звинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що виникли сумніви в неупередженості колегії суддів, що ґрунтуються на думку обвинуваченого ОСОБА_13 порушеннями ст. 3,8,15 Кодексу саудівської етики.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, висловив позицію про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, вважав, що підстав для відводу колегії суддів не має.

Враховуючи думку учасників судового процесу яких частина поклались на розсуд суду, а інші вважали заявлене клопотання таким що не підлягає задоволенню з урахуванням положення ст. 77 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі з'явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі з'явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення колегії суддів від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів захисту про відвід колегії суддів ґрунтується на суб'єктивних переконаннях захисту та не містить підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

В задоволені клопотання ОСОБА_13 щодо відводу колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв

Судді: А.В.Сватікова

О.П.Грінчук