Справа № 2018/2-228/11
н/п 6/640/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву заступника начальника Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату, -
в с т а н о в и в:
04 квітня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява, в якій заступник начальника Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа за №2018/2-228/11/07 від 25.10.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми в розмірі 348893,39 грн.
Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року вказана заява залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Однак, до теперішнього часу вищевказана ухвала суду не виконана.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Таким чином, заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву заступника начальника Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату, повернути заявнику, розяснивши йому право щодо повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СУДДЯ
The court decision No. 57326985, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2018/2-228/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: