22.04.2016
Справа №639/3441/16-ц
Провадження №2-о/639/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з особою, яка засуджена до позбавлення волі.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу, якщо один з подружжя засуджений до позбавлення волі розглядаються в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Як вбачається з матеріалів заяви, в ній не зазначено заінтересовану особу.
Вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що заявник має додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, які в даному випадку відсутні.
Крім того заява не відповідає вимогам п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: заявник на підтвердження укладання шлюбу не надала суду відповідних доказів, зокрема оригінал свідоцтва про шлюб, яке, у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи.
Також, заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, до заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору, який, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 гривень.
Отже, позивачу необхідно: 1) зазначити в заяві заінтересовану особу; 2) надати суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб; 3) надати суду оригінал свідоцтва про шлюб; 4) сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 31215206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати (квитанції).
Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
The court decision No. 57326731, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 639/3441/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: