Court ruling № 57326696, 08.04.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/19283/13-ц

Провадження № 6/638/106/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Арчибонга про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 638/19283/13-ц.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що строк предявлення виконавчого документу по даній справі один рік тобто до 10.10.2014 р., проте виконавчі листи, видані судом на неодноразові її звернення, лише 22.02.2016 р.

В судове засідання позивач та відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачами, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Матеріали справи містять неодноразові звернення представника позивача із заявою про видачу судового рішення та виконавчих листів по справі № 638/19283/13-ц (а.с. 80, 82).

Відповідно до відмітки, яка міститься на заяві від 01.02.2016 р. копію рішення та виконавчі листи представник позивача отримала 22.02.2016 р.

Так, позивач пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 209, 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Арчибонга про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» строк для предявлення до виконання виконавчих документів:

-виконавчі листи видані 22.02.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/19283/13-ц; 2/638/1165/14 відповідно до яких стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 Арчибонга на користь публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р 29091805130003) заборгованість за договором кредиту № 805/16/21-1/6-247 від 24.05.2006 року в сумі 255 042 грн. 95 коп.

-виконавчі листи видані 22.02.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/19283/13-ц; 2/638/1165/14 відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 Арчибонга на користь публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р 29091805130003) судовий збір у сумі 1275 грн. 21 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА