Decision № 57326469, 04.04.2016, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа №: 615/2022/15-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Мусаєва Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 18.01.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації за адресою: вул. Миру, 34, с. Високопілля Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 (п/р 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.02.2012 року в розмірі 14860 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 77 коп. та судовий збір у сумі 1218 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав заяву, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат за публікацію позивачем оголошення в пресі про виклик відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення - не обовязкова, суд вважає можливим вирішення даного питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, виклик відповідача в судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Слобідський край».

Згідно до вимог ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за публікацію оголошення в газеті «Слобіський край» про виклик відповідача у справі в розмірі 278,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Валківського районного суду Харківської області від 18.01.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 (п/р 29092829003111, МФО 305299) судові витрати за публікацію оголошення в газеті «Слобідський край» в розмірі 278,40 грн.

Суддя: ОСОБА_3