Court ruling № 57324824, 05.04.2016, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/3/16-ц

Провадження 2-с/216/11/16

У Х В А Л А

05.04.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Крилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и в:

09.02.2016 року за заявою ПАТ «Криворіжгаз» було видано судовий наказ № 216/3/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1516,33 грн. та судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев»ять ) грн.

24.03.2016 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 09 лютого 2016 року Центрально- Міський районний суд м. Кривого Рогу видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ»Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1293,57 грн., яка утворилась за період з 01.06.2014 року по 01.07.2015 року, судовий збір у сумі 609 грн., 210, 42 грн. втрати від інфляції та 12, 34 3% річних.

Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 20.05.2010 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/3/16-ц від 09.02.2016 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1516,33 грн. та судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев»ять ) грн. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко