Справа № 215/1748/16-ц
2/215/1001/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Однак позовна заява ОСОБА_2, згідно з ч. 1 ст..121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір:
-який, для фізичної особи справляється за ставкою ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви майнового характеру.
Також, згідност.. 6 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу. Оскільки позивач звернулася до суду з трьома позовними вимогами і не сплатила судовий збір, то даний позов підлягає залишенню без руху. За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Недоліки усуваються шляхом сплати судового збору.
Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її заява може вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 57324756, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 215/1748/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: