справа № 208/1796/16-п
провадження № 3/208/297/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Дніпродзержинськ, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором підприємства "Інва-Дніпро" ГО "ПЦІ"
За ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з 22 березня 2016 року знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення ДН № АХ 511005 від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_1 слідує, що, складено акт про результати перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань єдиного податкуз юридичних осіб від 16.12.2015 року №3047/294/04-03-15-03-36/39745455. Несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати зобов'язання єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 3 квартали 2015 року у сумі 5806,09грн. терміном сплати 19.11.2015р., фактично борг погашено п/д@2PL118877 від 23.11.2015р. на суму 5806.09грн.
Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу;
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;
9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.
На підставі ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Т надійш-ла до суду 22.03.16 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.247,268КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпропетровська.
Суддя Н.О. Бондаренко
The court decision No. 57323357, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 23.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 208/1796/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: