Court ruling № 57322872, 08.04.2016, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Approval Date
08.04.2016
Case No.
209/766/16-ц
Document №
57322872
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/766/16-ц

Провадження № 2/209/710/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"08" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Просить суд зобовязати відповідача, директора ТОВ «Крона-Сервіс1» відновити проводку в підвалі будинку / другого під'їзду/; викликати в судове засідання відповідача; зобовязати відповідача надати договір для підпису, що буде відповідати вимогам ст.. 181 ГКУ.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено адресу місця перебування або місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс та номери засобів зв'язку сторін. Крім того, позивачем не додані докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 551,20 гривень або не зазначені підстави у зв'язку із якими можливо звільнити позивача від сплати судового збору. Також позивачем не зазначені в переліку переліку документів, що долучаються до позовної заяви, а саме: заява директору ТОВ « Крона-1» від 20 січня 2016 року; заява керівництву ТОВ «Крона- Сервис1» від 12 жовтня 2015 року;відповідь ОСОБА_1 на заяву від 21.10.2015 № 5/с-7 та від 21.11.2015 №/с-11; заява директору ТОв «Крона Сервис1» на № 5/с від 21.10.2015; рахунок повідомлення на сплату комунальних послуг за січень 2016 року; витяг статті під заголовком « ЛЮБОПЫТНО»; оголошення; заява прокурору м. Дніпродзержинська від 10 березня 2016 року; заява начальнику Дніпродзержинського МУП полковнику ОСОБА_3 від 12 лютого 2016 року та не додані копії вищезазначених документів для відповідача по справі.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Позивачу була направлена поштова повістка з повідомленням,яка повернулася до суду з відміткою про вручення від 30 березня 2016 року. Позивач ОСОБА_105 квітня 2016 року направив поштою на адресу суду заяву про усунення недоліків з копіями документів, проте в зазначений термін всі зазначені недоліки не усунув, а саме: не зазначив в переліку документів, що долучаються до позовної заяви про копії документів, що долучені до позовної заяви та не додав копії документів для відповідача по справі, а саме: заява керівництву ТОВ «Крона-Сервис1» від 12 жовтня 2015 року; оголошення; заява прокурору м. Дніпродзержинська від 10 березня 2016 року, заява начальнику Дніпродзержинського МУП полковнику ОСОБА_3 від 12 лютого 2016 року. Крім того, позивачем додатково додані документи, перелік яких відсутній в ухвалі про усунення недоліків від 18 березня 2016 року, а саме: заява прокурору м. Дніпродзержинська від 25 листопада 2015 року та супровідний лист прокуратури м. Дніпродзержинська про результати перевірки за заявою ОСОБА_1 за № 98-10-2754 вих.15 від 30.11.15 року, які також не зазначені в переліку документів, що долучаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, а саме, не зазначена дата подання позовної заяви і позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

Часті запитання

Який тип судового документу № 57322872 ?

Документ № 57322872 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57322872 ?

Дата ухвалення - 08.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57322872 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57322872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57322872, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

The court decision No. 57322872, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 08.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 57322872 refers to case No. 209/766/16-ц

This decision relates to case No. 209/766/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57322865
Next document : 57322873