Court ruling № 57322613, 05.04.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/18546/15-ц

Провадження №2/200/516/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі- Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 23.11.2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №012-03507-231109. Відповідно до умов вказаного договору Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок №26253903226750 в національній валюті України гривні з кредитною лінією на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання Договору встановив ліміт Кредтної лінії на Рахунку в сумі 6807,39 грн.

Зобовязання за кредитним договором відповідачем виконано не було, у звязку з чим станом на 27.07.2015 року у останнього виникла заборгованість по тілу кредиту на суму 3 232 грн. 39 коп., у тому числі: тіло кредиту 3 232 грн. 39 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 232 грн. 39 коп.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як встановлено в судовому засіданні, що 23.11.2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №012-03507-231109.

Згідно п.1.2. Договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок №26254904011598 в національній валюті, надає платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті правил здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п. 1.3 Договору, Банк відкриває крежитну лінію на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 6 807 грн. 39 клп.

Відповідачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі виконано не було, що призвело до виникнення у останнього заборгованості по тілу кредиту станом на 27.07.2015 року на суму 3 232 грн. 39 коп., у тому числі: тіло кредиту 3 232 грн. 39 коп.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не викликає сумніву у суду. Порушення відповідачем строків повернення кредиту за договором є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3 232 грн. 39 коп.

У звязку з тим, що позивач, на підставі п.22 ст.5 Заколу України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, то відповідно ст. 88 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, суму заборгованості за кредитним договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №012-03507-231109 від 23.11.2010 року у сумі3 232 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва