Справа № 686/3147/14-ц
УХВАЛА
09 березня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,
при секретареві - Потравного І.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до
ОСОБА_3
третьої особи: ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет іпотеки
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк»: договору кредиту №880/217- РК 31 від 14.09.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4; додаток №1 до договору кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 р.; додатковий договір №1 від 27.06.2008 року до договору кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 року; додатковий договір №2 від 21.10.2008 року до договору кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 року; договір про внесення змін та доповнень №3 від 03.06.2009 року до договору кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 року; договір про внесення змін та доповнень №4 від 20.04.2010 року до договору кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 року; додаток №1 від 20.04.2010 року до договору кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 року (детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту); договору кредиту №880/178 -РК 36 від 27.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4; додаток №1 до договору кредиту №880/178-РК 36 від 27.06.2008 р.; додатковий договір №1 від 21.10.2008 р. до договору кредиту №880/178-РК 36 від 27.06.2008 року; договір про внесення змін та доповнень №2 від 03.06.2009 р. до договору кредиту №880/178-РК 36 від 27.06.2008 року; договір про внесення змін та доповнень №3 від 20.04.2010 року до договору кредиту №880/178-РК 36 від 27.06.2008 року.
Представник позивача не висловлює заперечень з цього приводу.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати в ПАТ «Укрсоцбанк» вище означенні договори з додатками.
На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк»:
- договір кредиту №880/217- РК 31 від 14.09.2007 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4; додаток №1 до договору кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 р.; додатковий договір №1 від 27.06.2008 року до договору кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 року; додатковий договір №2 від 21.10.2008 року до договору кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 року; договір про внесення змін та доповнень №3 від 03.06.2009 року до договору кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 року; договір про внесення змін та доповнень №4 від 20.04.2010 року до договору кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 року; додаток №1 від 20.04.2010 року до договору кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 року (детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту);
- договір кредиту №880/178 -РК 36 від 27.06.2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4; додаток №1 до договору кредиту №880/178-РК 36 від 27.06.2008 р.; додатковий договір №1 від 21.10.2008 р. до договору кредиту №880/178-РК 36 від 27.06.2008 року; договір про внесення змін та доповнень №2 від 03.06.2009 р. до договору кредиту №880/178-РК 36 від 27.06.2008 року; договір про внесення змін та доповнень №3 від 20.04.2010 року до договору кредиту №880/178-РК 36 від 27.06.2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 57322378, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 686/3147/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: