Court ruling № 57316632, 22.04.2016, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа № 712/2140/15-к

Номер провадження 1 кс/712/2307/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Токової С.Є. про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Бащенку С.М. надійшла заява про самовідвід судді Токової С.Є. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Свою заяву про самовідвід суддя Токова С.Є. обґрунтовує тим, що при викладенні фактичних обставин кримінального провадження і при формулюванні обвинувачення ОСОБА_1, слідчим прокуратури зазначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси - Орленка В.В. із фактичним формулюванням йому обвинувачення. З урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні фігурує суддя суду в якому вона також працює суддею, з метою уникнення сумнівів в її об*єктивності та неупередженості заявила собі самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Токовій С.Є.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, оскільки в формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_1 слідчим прокуратури зазначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси - Орленка В.В. із фактичним формулюванням йому обвинувачення, який являється колегою судді Токової С.Є., з метою уникнення сумнівів в її об*єктивності та неупередженості заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Токової С.Є. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :