Court ruling № 57314633, 22.04.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/13543/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/3169/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 56 22.04.2016

УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без розгляду та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про компенсацію витрат на надання правової допомоги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги скаржник повинен зазначити, яке судове рішення він просить ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 307 ЦПК України.

Однак, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 чітко не сформував свої вимоги та фактично дав апеляційній інстанції право вибору при ухваленні судового рішення по суті, що не входить по повноважень апеляційного суду.

Крім того, апелянт, подаючи апеляційну скаргу, не звернув увагу на те, що стаття 295 ЦПК України не передбачає можливості формулювання прохальної частини апеляційної скарги з умовою в залежності від прийнятого апеляційним судом рішення.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 307 ЦПК України та чітко зазначити, яке саме судове рішення ОСОБА_2 просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

ОСОБА_2 після усунення вказаних недоліків також необхідно подати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв