Court ruling № 57314601, 19.04.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/1422/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/3119/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 33 19.04.2016

УХВАЛА

19 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання, а саме не зазначено відомостей стосовно відповідача ОСОБА_6; до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційну скаргу подано лише 09 квітня 2015 року з порушенням строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1.4, ч.2, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті про поданні позовної заяви.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою сплачено 254 грн. 10 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заяви містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене при зверненні з даною апеляційною скаргою апелянту необхідно було сплатити 606 грн. 32 коп. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати * 110%) за вимоги майнового характер та 606,32 коп. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати * 110%) за вимоги немайнового характеру викладені в позовній заяві, що разом становить 1212 грн. 64 коп.

Таким чином при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 958 грн. 54 коп. (1212 грн. 64 коп. - 254 грн. 10 коп.)

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення 25 березня 2016 року, а тому десятиденний строк апеляційного оскарження для нього слід рахувати саме з цієї дати відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не подано, а лише зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 01 квітня 2016 року.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір, подати виправлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору та подання виправленої апеляційної скарги не більше п'яти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О.Матвієнко