Court ruling № 5731383, 25.06.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"25" червня 2009 р. Справа № 3/99-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонського міськвиконкому, м. Херсон

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 1870 грн. 94 коп.

за участю Прокурора Херсонської обласної прокуратури Павленко І. В.

представників сторін:

від позивача: Сотниченко В. В. дов. № 440 від 13.05.2009р., представник;

від відповідача : не прибув.

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонського міськвиконкому (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості по орендній платі у сумі 1870 грн. 94 коп.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав.

До початку судового засідання Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради надано клопотання, погоджене прокурором, про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою відповідачем суми боргу та пені в повному обсязі, що підтверджується довідкою Управління комунальної власності Херсонської міської ради № 23 від 25.06.2009р. про відсутність заборгованості.

Оскільки погашення відповідачем заборгованості за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 1119 від 17.08.2005р., укладеним між сторонами підтверджується довідкою Управління комунальної власності Херсонської міської ради про відсутність заборгованості, предмет спору між сторонами на день розгляду справи відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору. Оскільки погашення боргу здійснено відповідачем після подання позову, судові витрати відносяться на нього.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код №НОМЕР_1, р/рахунки в установах банків суду не відомі:

б) в доход державного бюджету України, код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095 102 грн. 00коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету України, код отримувача 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31212259700002, оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 259, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Людоговська