Court ruling № 57313313, 19.04.2016, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 285/733/16-а

провадження № 2-а/0285/72/16

19 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….....ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Новоград-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Перед початком розгляду справи по суті головуючим суддею було заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач працює в Новоград-Волинському міськрайонному суді.

З метою уникнення обставин, які можуть ставити під сумнів обєктивність та неупередженість головуючого судді по розгляду вказаної справи, та на виконання завдань адміністративного судочинства, закріплених у ст. 2 КАС України, вважаю, що є підстави для самовідводу головуючого судді Савицької Л.Й. від участі в розгляді даної справи.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАСУ за наявності підстав, зазначених у ст. 27 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Крім того, ухвалами від 04.04.2016 року, від 05 .04.2016 року суддя Літвин О.О., суддя Помогаєв А.В. заявили самовідвід від участі в розгляді даної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 22 КАСУ, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа передається до суду найбільш територіально наближеному до цього суду.

Виходячи з того, що в Новоград-Волинському міськрайонному суді діє спеціалізація з розгляду справ - троє суддів розглядають цивільні та адміністративні справи, і кожний з цих суддів заявив самовідвід, та неможливо сформувати склад суду для подальшого розгляду цієї адміністративної справи, суд вважає необхідним, направити вказану адміністративну справу для подальшого її розгляду до Баранівського районного суд Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити самовідвід головуючого судді Савицької Л.Й.

Справу № 285/733/16-а за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати Баранівському районному суду Житомирської області, для подальшого розгляду.

Ухвала суду в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий Л.Й. Савицька