Справа №295/4367/16-ц
Категорія 4
2/295/1676/16
У х в а л а
"04" квітня 2016 р.
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на жилий будинок, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 20, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проїзд Бондарний.
Ухвалою суду від 22.03.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
01.04.2016 року позивачем на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2016 року направлено уточнюючу позовну заяву, проте всупереч її вимогам вказані недоліки не усунуті в повному обсязі, а саме: позивачем, відповідно до заявлених вимог, не в повному обсязі оплачено судовий збір.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від оплати встановлюються вимогами Закону України «Про судовий збір».
Наявна в матеріалах справи квитанція свідчать про часткову оплату судового збору (551,20 грн.)
Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року) судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.), який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001.
Частиною 2 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
За таких обставин суд визначає розмір судового збору в сумі 6890,00 грн., а тому позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 6338,80 грн.
Крім того, у позовній заяві відсутні посилання на докази, які вказують на право власності на майно померлого ОСОБА_2 , відсутні посилання на докази про введення будинку в експлуатацію.
Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на жилий будинок залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Чішман
The court decision No. 57313089, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 295/4367/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: