АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7190 Головуючий у 1-й інстанції - Шумко А.В.
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
до 1 червня 2016 року.
Суддя А.А.Пікуль
The court decision No. 57310063, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 752/19899/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: