Court ruling № 57309166, 20.04.2016, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа №918/280/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітня школа I-II ступенів до Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» про визнання договору оренди недійсним та зобовязання повернути орендоване майно

За участі:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: ОСОБА_2 (дов. №2292 від 28.12.2015 р.);

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради (далі - Позивач), звернувся до Господарського суду Рівненської області (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітня школа I-II ступенів) з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації (далі - Відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» (далі - Відповідач-2) про визнання договору оренди недійсним та зобовязання повернути орендоване майно.

Ухвалою від 14 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/276/16 розгляд якої призначено на 19 квітня 2016 року.

19 квітня 2016 року від Відповідача-2 надійшли витребувані ухвалою Статут, виписка із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Положення про філію.

19 квітня 2016 року із неофіційної електронної адреси Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20 квітня 2016 року із неофіційної електронної адреси Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 20 квітня 2016 року представником Відповідача-2 було заявлено усний відвід судді Гудзенко Я. О.

Судом роз'яснено представнику Відповідача-2 ч. 4 ст. 20 ГПК України, відповідно до якої відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із неявкою сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2016 р. на 12:00 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14 квітня 2016 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.