Court ruling № 57308839, 18.04.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-12

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. Справа № 911/584/16

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», м. Сімферополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче

підприємство «Южспецхіммаш», м. Дніпропетровськ

про розірвання договору

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.03.2016 задоволено позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області; розірвано Договір про спільну діяльність № 2957/329-64 від 08.09.2006, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», прокуратурою Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю науково виробничим підприємством «Южспецхіммаш», в частині правовідносин товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» з прокуратурою Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Южспецхіммаш»; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код ЄДРПОУ 20676633) на користь Державного бюджету України 1378,00 судового збору

15.04.2016 прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Київської області із заявою, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, про виправлення описки, допущеної при виготовленні рішення господарського суду від 14.03.2016.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що при виготовленні рішення від 14.03.2016, судом було допущено описку, в частині розподілу судового збору, який суд помилково стягнув в дохід бюджету, проте, згідно з Законом України «Про судовий збір», органи прокуратури не звільненні від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, а отже, судовий збір має бути стягнутий саме на користь прокуратури.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовлені рішення господарського суду Київської області від 14.03.2016 у справі № 911/584/16.

2. Замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код ЄДРПОУ 20676633) на користь Державного бюджету України 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору»

читати вірно:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код ЄДРПОУ 20676633) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору».

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко