номер провадження справи 20/24/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.04.2016 Справа № 905/3379/14
За скаргою Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (87513, Донецька область, м. Маріуполь, 24 квартал, 17) щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 905/3379/14
За позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1; тел. (062) 3320060, office@vaok.com.ua)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, буд. 1)
про стягнення суми 133958,59 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Відомості про представників сторін:
Від боржника (скаржника) ОСОБА_1 (дов. № 234/ЮРО-53 від 07.09.2015 р.); ОСОБА_2 (дов. № 234/ЮРО-37 від 17.03.2016 р.);
Від стягувача (позивача) не зявився;
Від Іллічівського ВДВС не зявився
ВСТАНОВЛЕНО:
25.03.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш надійшла скарга від 24.03.2016 р. вих. № 523/127 на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 905/3379/14.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2016 р. скаргу у справі № 905/3379/14 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.04.2016 р.
В судове засідання 19.04.2016 р. стягувач та Іллічівський ВДВС не зявились, причини неявки суду (стягувач) не повідомив, витребувані судом документи не надали. Про час та місце судового слухання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
19.04.2016 р. на електронну пошту господарського суду Запорізької області від Іллічівського ВДВС надійшло письмове клопотання, згідно з яким просить судове засідання провести без участі їх представника у звязку з його неможливістю зявитися до господарського суду Запорізької області та винести рішення по справі на розгляд суду.
Клопотання Іллічівського ВДВС судом задоволено.
У звязку з неявкою стягувача, невиконанням боржником та стягувачем вимог суду, викладених в ухвалі суду, розгляд скарги № 905/3379/14 слід відкласти, зобовязати учасників процесу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд скарги у справі № 905/3379/14 відкласти на 11.05.2016 р. о /об/ 12 год. 00 хв.
2. Зобовязати:
Боржника (скаржник) виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати оригінали усіх документів, доданих до скарги (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування скарги, в т.ч. стосовно дотримання скаржником строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України; докази отримання оскаржуваної постанови; довіреність на представника; явка.
Стягувача (позивач) виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати письмове пояснення по суті скарги; довіреність на представника; явка.
Іллічівський ВДВС виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати письмове заперечення на скаргу; матеріали виконавчого провадження ВП № 47799000; довіреність на представника; явка.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів засвідчити відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Суддя Л.П. Гандюкова
The court decision No. 57308383, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/3379/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: