Court ruling № 57308376, 18.04.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/5428/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

про стягнення 33 100, 51 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Перетятько В.Є. - по дов. №б/н від 02.03.2015р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДПОСТАЧ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" про стягнення 33 100,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір поставки № 4600038861 від 06.11.2014. та додаткова угода про впровадження та організацію системи електронного обміну документами з використання Електронного цифрового підпису (ЕЦП) до договору поставки. За доводами позивача за період дії договору позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 193 359,36 грн, що підтверджується прибутковими та транспортними накладними. Відповідачем в свою чергу товар було прийнято та частково оплачено на суму 91 746,46 грн. В подальшому за угодами про припинення зобов'язання зарахуванням зобов'язання відповідач аза договором поставки було припинено на 12 420,37 грн. Крім того, відповідачем частина товару на суму 56 092, 02 грн. була повернута позивачу. Відтак на момент звернення до суду у відповідача існує перед позивачем борг у сумі 33 100,51 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5428/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.04.2016.

В судове засідання 18.04.2016 представник позивача не з'явився, заяв, клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Представником відповідача заявив клопотання про оголошення перерви

в судовому засіданні для надання документів, які підтверджують відсутність обов'язку у відповідача оплатити заявлену суму позивачем до стягнення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку з тим, що представник позивача в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав та враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин, виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяці, рік), коли повинна здійснюватись оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: рахунок №___ від __ за____ або п. ___ договору № ___ від _____ )Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)Різниця (сума боргу) Всього ______Всього __Всього ___3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 28.03.2016, а саме надати:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, докази, що підтверджують реалізацію товару або відсутність реалізації.

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т. Ю. Трофименко