Court ruling № 57308328, 25.06.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

25.06.10 Справа № 13/211/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпрорудне Запорізької області”, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод напівфабрикатів”, м. Запоріжжя

До відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Світ напівфабрикатів”, м. Запоріжжя

Про стягнення солідарно 1 663 162,31 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Без виклику сторін.

Встановив:

24.06.2010р. до господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпрорудне Запорізької області” про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 кредитної заборгованості у розмірі 1 663 162,31 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2010р.р. порушено провадження у справі № 13/211/10 та призначено справу до розгляду.

Крім того, до матеріалів позовної заяви, позивач надав письмове клопотання №12010/326 від 18.06.10р., про забезпечення позову , у якому просить суд винести ухвалу про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод напівфабрикатів”, м. Запоріжжя та на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Світ напівфабрикатів”, м. Запоріжжя за тих підстав, що існує реальна можливість відчуження відповідачами майна та грошових коштів.

Відповідно до ст. 66 ГПК України , господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України –позов забезпечується : накладанням арешту на майно або грошові суми , що належать відповідачеві.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача щодо забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №12-020/02-01 від 06.07.2007р. у сумі 1 663 162,31грн., шляхом накладення арешту на майно відповідача-1 та накладення арешту на грошові кошти ТОВ “ТД “Світ напівфабрикатів”- в межах стягнення солідарної суми позову .

Керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпрорудне Запорізької області” про забезпечення позову.

2. Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод напівфабрикатів” (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27 ЄДРПОУ 33570613) в межах позовних вимог (солідарно) – на суму 831 581,15 грн. , - до вирішення спору у справі №13/211/10.

3.Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “ТД “Світ напівфабрикатів”(69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9 ЄДРПОУ 32292274) на суму позовних вимог (солідарно) –831 581,15 грн. , - до вирішення спору у справі №13/211/10.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Суддя В.Г.Серкіз