Court ruling № 57308317, 18.04.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/2868/16

За позовомКерівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос»про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «ТД «Колос» нежитлове приміщення АДРЕСА_1 Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: Від прокуратури Від позивача Від відповідача Колодяжна А.В. - посв. Уланов І.В. - за дов. Семашко Д.М. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом керівник Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Торговий дім «Колос» на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2868/16, розгляд останньої призначено на 21.03.2016.

Представники сторін на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали Господарського міста Києва від 23.02.2016 не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 розгляд справи було відкладено на 07.04.2016.

У судовому засіданні 07.04.2016 представником відповідача подано клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання судом задоволено, у зв'язку з чим було оголошено перерву у судовому засіданні до 14.04.2016.

Представник позивача у судове засідання 14.04.2016 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача було повторно заявлено клопотання про надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача та оголосив перерву до 18.04.2016.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування додаткових доказів до матеріалів справи, а саме:

- витребувати у Київської міської ради рішення Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста» включений до переліку об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва за порядковим номером 899 в додатку № 10 вказаного рішення; документи, які підтверджують право комунальної власності територіальної громади міста Києва, витяг із реєстру та технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1; оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_1; матеріали реєстраційної справи в БТІ м. Києва по АДРЕСА_1, загальною площею 35,2 кв.м.; документи, які підтверджують право власності на володіння, користування та розпорядження нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 до 02.12.2010;

- витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області (Ленінського районного суду м. Вінниці) та долучити до матеріалів справи заяву та матеріали справи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств», від 19.01.2009 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» про розв'язання спору щодо договору підряду та визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості та зустрічним позовом ТОВ «ТД «Колос» до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості та 29.01.2009 Ленінським районним судом м. Вінниця виконавчий лист товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос»;

- витребувати з постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» рішення судді Корнєєва Є.Л. від 19.01.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колос» про розв'язання спору щодо договору підряду та визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості та зустрічним позовом ТОВ «ТД «Колос» до ОСОБА_4 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з такого.

За загальним правилом право сторони звернутись з клопотанням про витребування доказів пов'язано з неможливістю їх самостійного надання (ст. 38 ГПК України).

При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено (ч.2 ст. 38 ГПК України)

1. який доказ витребовується;

2. обставини, що перешкоджають його наданню;

3. підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4. обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання про витребування рішення Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010 є необґрунтованим в зв'язку з наявністю відповідного рішення у матеріалах справи.

Також є необґрунтованими клопотання про витребування у Київської міської ради оцінки нежитлового приміщення АДРЕСА_1. Відповідач жодним чином не обґрунтував підстави, з яких випливає, що цей доказ має позивач, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання відповідача про витребування у Київської міської ради документів, які підтверджують право комунальної власності територіальної громади міста Києва, витягу з реєстру та технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, а також клопотання про витребування документів, які підтверджують право власності на володіння, користування та розпорядження нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 до 02.12.2010, є тотожними клопотаннями. Оскільки спір у справі пов'язаний з встановленням юридичних фактів, з якими закон пов'язує виникнення права власності, і обов'язок доказування яких покладається на сторін (ст.33 ГПК України), що є способом реалізації принципу змагальності, сторона самостійно визначає ті документи, які на її думку, свідчать про наявність права власності.

Суд, виходячи з його компетенції, надає оцінку доказами за правилами ст. 43 ГПК України, за наслідками якої приймає рішення. Отже, формуючи клопотання шляхом «витребування документів, які підтверджують право власності» відповідачем не тільки не визначено, який документ підлягає витребуванню, а й наперед встановлено висновок щодо наявності такого права у позивача. З даним формулюванням клопотання суд погодитись не може, оскільки це суперечить засадам судочинства, такими як рівність перед законом і судом.

Отже, клопотання задоволенню також не підлягає.

Водночас, оскільки обґрунтовуючи право власності на спірне майно позивач посилається на рішення Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010, суд вважає за необхідне витребувати у позивача документи, на підставі яких спірне приміщення було включено рішенням № 284/5096 від 02.12.2010 до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі.

Не відповідає правилам ст. 43 ГПК України і клопотання про витребування у Київської міської ради матеріалів реєстраційної справи в БТІ АДРЕСА_1. Київська міська рада та комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» є окремими самостійними юридичними особами, і клопотання не містить даних про те, з огляду на що реєстраційна справа в БТІ м. Києва знаходиться у Київській міській раді.

Однак, суд вважає за необхідне з'ясувати інформацію щодо первинної технічної інвентаризації спірного приміщення, у зв'язку з чим у комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» підлягають витребуванню матеріали технічної інвентаризації приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 35,2 кв.м. в м. Києві.

Клопотання про витребування документів у Вінницького міського суду Вінницької області та у постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» не обґрунтовано обставинами, що перешкоджають наданню витребуваних документів самим відповідачем, а тому також не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представниками учасників процесу подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з витребуванням документів у Київської міської ради та комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.04.16 об 09:10.

3.Витребувати у Київської міської ради документи, на підставі яких спірне приміщення було включено рішенням № 284/5096 від 02.12.2010 до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі.

4.Витребувати у комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» копії матеріалів технічної інвентаризації приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 35,2 кв.м. в м. Києві.

5.Копію даної ухвали направити комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

6.УПОВНОВАЖИТИ ПОЗИВАЧА на отримання вищевказаних документів у комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

7.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

Суддя С. А. Ковтун